Wskazanie innej daty oferty w gwarancji

Wyrok KIO/UZP 59/10 z dnia 25 lutego 2010 r.

Izba uznała, że do oferty wybranego Konsorcjum załączono gwarancję wadialną zabezpieczającą ofertę w przedmiotowym postępowaniu w części I i II zamówienia w wymaganej w tych częściach przez zamawiającego wysokości. Za ustalony w orzecznictwie należy uznać pogląd, iż wystarczające jest przedłożenie gwarancji wadialnej wystawionej tylko dla jednego z wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia.

Podnoszony przez odwołującego brak możliwości swobodnej wykładni treści gwarancji wadialnej dokonywanej dotyczy przede wszystkim zakresu zobowiązania gwaranta, który w gwarancji powinien zostać jasno i wprost wyrażony w sposób zgodny i odpowiadający wymaganiom ustawy w tym zakresie. Powyższe nie oznacza zakazu ustalenia, np. w odwołaniu do kontekstu sprawy oraz zwyczajów handlowych pomiędzy działającymi w dobrej wierze podmiotami, w tym świadczącymi usługi finansowe – stron czy beneficjentów gwarancji oraz przedmiotu, który dotyczy. Jednakże w powołanym przypadku powyższe jest zbędne, a wskazanie innej daty oferty dla ustalenia i oznaczenia tytułu do zabezpieczenia oferty w przedmiotowym postępowaniu, nieistotne. W samej gwarancji wskazano w jakim postępowaniu (nawet w których jego częściach) wadium zostaje wniesione, a z jej treści wprost wynika, iż gwarant zapłaci sumę gwarancyjną na jakiekolwiek żądanie zamawiającego bez konieczności jego uzasadniania, o ile zamawiający stwierdzi tylko, iż zaszła jedna z okoliczności zatrzymania wadium wskazana w przepisach ustawy – przy tak sformułowanej treści gwarancji gwarant nie będzie miał żadnym możliwości ani weryfikowania wystąpienia przesłanek zatrzymania wadium, ani dociekania w jaki sposób datowana została oferta, którą jego wadium zabezpiecza. Nie ma wątpliwości, iż gwarancja ta dotyczy oferty złożonej przez Konsorcjum – innej oferty w przedmiotowym postępowaniu, ani samodzielnie ani w ramach innego konsorcjum, firma XXXX nie składała.

Powrót